1.
INTRODUCCIÓN
La auditoría
Forense tiene el objetivo de detección y prevención del fraude u actos dolosos
financieros con procedimientos de auditoria especial; por ello, generalmente
los resultados del trabajo del auditor forense son puestos a consideración a
las instancias legales correspondientes que se encargan de analizar, juzgar y
sentenciar los delitos cometido (corrupción financiera, pública o privada).
La Universidad
mayor de San Andrés es una institución de educación superior autónoma la base
de su constitución es la organización democrática y la decisión es soberana de
la comunidad universitaria compuesta por los estamentos docentes y estudiantes,
quienes por ser autónomos se basan en la libre administración de sus recursos.
La Federación
Universitaria Local es la máxima instancia de representación estudiantil a la
cual le otorgan Recurso para que sean administrados por el primer ejecutivo,
destinado para actividades académicas, cultura, deporte e infraestructura
La universidad
cuenta con dos formas de captación de recursos. La primera es dinero otorgado por el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH)
proporcionado por el Tesoro General de la Nación (TGN), DEL CUAL el 60% una
parte es repartida ala Federación Universitaria Local para la extensión Universitaria
e interacción social, 20% cultura 20% deportes.
La segunda forma
de la captación de los recursos es por los ingresos propios, que son por el
pago de alquileres de sus espacios por ejemplo del comedor universitario.
De las
actividades y compras que hagan con este dinero, deben hacer descargos para la
contraloría general del estado plurinacional de Bolivia y del dinero otorgado
de fondos propios se debe hacer descargo a la universidad para la Dirección
Administrativa Financiera.
Para la
administración de ambos recursos existe en la universidad, reglamentos
específicos que son de aplicación obligatoria en todas las unidades académicas,
administrativas y organizaciones estudiantiles sin excepción, que son:
· El
reglamento interno para la administración de recursos Impuesto Directo a los
Hidrocarburos (IDH).
· El
reglamento específico de extensión universitaria, cultura, deporte y otorgación
de diplomas académicos y provisión nacional con carácter gratuito para
graduados por excelencia, financiados por recursos Impuesto Directo a los
Hidrocarburos (IDH)-UMSA
· El
reglamento específico de becas, infraestructura y equipamiento estudiantil con
recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH)-UMSA
· El
reglamento interno de administración de recursos propios.
Todos los
reglamentos mencionados fueron aprobados con Resolución del Honorable Consejo
Universitario y el que no cumpliese con dichas disposiciones se los sancionara
de acurdo al reglamento de procesos universitarios y la ley 1178.
Con la presente
Monografía denominada “La planificación de Auditoria Forense como herramienta
dentro de la unidad de transparencia de la Universidad Mayor de San Andrés para
detectar el fraude financiero dentro de la Federación Universitaria Local”, se
pretende que pueda aplicar la Auditoria forense como método de detección de
fraude sobre los activos administrados por la Federación Universitaria Local
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En
esta investigación nos basaremos en el estamento estudiantil, específicamente
basándonos en la Federación Universitaria Local en la cual presumiblemente se a
podido detectar una falta de información financiera en la administración de los
activos que le son otorgados.
Esta
situación conlleva a que los ejecutivos estudiantiles tengan el riesgo de mal
uso de sus activos.
Sin
embargo. La Universidad Mayor de San Andrés bajo la Resolución del Honorable
Consejo Universitario N° 100/2008 de fecha 4 de abril de 2008 crea la Unidad de
Transparencia con el objetivo de poder erradicar el fraude y corrupción dentro
de la universidad. En cuanto a las denuncias de fraude financiero no se tiene
especialistas para la detección del fraude financiero.
Estos
aspectos representan debilidades en la prevención para combatir el fraude y la
corrupción, debido a la falta de implementación de una Planificación de
Auditoria Forense donde indique los pasos a seguir para la detección.
2.1.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo
Contribuirá la Auditorias Forense en la Unidad de Transparencia al proceso de
fiscalización, control e investigación, contra el mal uso de activos, en la
Federación Universitaria Local de la Universidad Mayor de San Andrés?
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Realizar
una Planificación de Auditoria Forense como herramienta de la Unidad de
Transparencia para detectar y prevenir el fraude financiero en los activos de
la Federación Universitaria Local de la Universidad Mayor de San Andrés.
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
· Implementar
la Auditoria Forense en la Unidad de Transparencia
· Establecer
procedimientos y técnicas para elaborar una planificación forense para detectar
posibles actos de fraude
· Reducir el fraude
obteniendo transparencia y credibilidad en el proceso de administración de los
activos asignados a la Federación Universitaria Local de la Universidad Mayor
de San Andrés.
4. JUSTIFICACIÓN: METODOLÓGICA, ACADÉMICA Y
PRÁCTICA
Con
esta investigación se pretende constituir a la Auditoria Forense en parte la
Unidad de Transparencia para que facilite a la obtención de evidencia con la
cual se pueda respaldar jurídicamente un proceso universitario.
En
la práctica la Auditoria Forense debe ser aplicada bajo las siguientes
circunstancias:
· A solicitud
de la Máxima Autoridad Ejecutiva (Rector
· A denuncia
de presuntas irregularidades en la administración de activos dentro de la
Federación Universitaria Local
· Al existir
deficiencias en los reportes de rendición de cuentas y administración de
activos, pese a haberse ejecutado las etapas de control previas.
5. MARCO TEÓRICO / CONCEPTUAL
5.1.DEFINICIÓN DE AUDITORIA
FORENSE
5.2.DEFINICIÓN DE EVIDENCIA
5.3.DEFINICIÓN DE PREVENCIÓN
5.4.DEFINICIÓN DE CORRUPCIÓN
5.5.DEFINICIÓN DE CO
GOBIERNO
5.6.DEFINICIÓN DE FEDERACIÓN UNIVERSITARIA
LOCAL
6.
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
6.1.
ENFOQUE
Tendrá un enfoque cualitativo ya que se trata de
implementar una propuesta nueva a la Universidad Mayor de San Andrés ya ayudara
a la detección de hechos ilícitos con la recolección documental o denuncias
sustentadas, para posteriormente si es necesario procesarlo en las instancias
correspondientes.
6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
La investigación descriptiva consiste en llegar a
conocer especificaciones, características y rasgos importantes de cualquier
fenómeno que se analiza e identifica su relación con una o más variables[1]
6.3.
DISEÑO
Esta investigación se puede clasificar como
investigación documental de tipo analítico descriptivo; partiendo de que se
observará y se describirán de manera inicial, los reglamentos y controles
implementados para la administración de los recursos entregados a la Federación
Universitaria Local.
La investigación exploratoria se efectúa
normalmente, cuando el objetivo es examinar un tema o problema de investigación
poco estudiado o que no ha sido abordado antes.
Dichos estudios nos sirven para aumentar el grado de
familiaridad con fenómenos relativamente desconocidos.[2]
6.4.MÉTODOS
DE LA INVESTIGACIÓN
Considerando el método
de investigación como una especie de norte en la que no se produce
automáticamente el saber, el presente trabajo tiene por objeto solucionar
problemas y utilizará los siguientes métodos:
6.4.1. ANÁLISIS
Este
método consiste en la disgregación objetiva o mental del hecho o fenómeno a
investigar en sus partes constituyentes, con el objetivo de revelar la esencia
de los mismos.[3]
La
propuesta incluirá la realización del análisis de los controles aplicados en la
entrega y rendición de cuentas de los recursos entregados.
6.4.2. INDUCCIÓN
Es el método científico
que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares en el que
pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para
su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva
que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la
contrastación.[4]
Este método nos servirá
para hacer relevamiento de información sobre el tratamiento de los recursos
utilizados por los Centros de Estudiantes Facultativos y así establecer
procedimientos comunes en estos Centros.
6.4.3. DEDUCCIÓN
Es el método que
permite pasar de afirmaciones de carácter general a hechos particulares.[5]
De acuerdo con los
datos recolectados se establecerán las bases teóricas y prácticas para la
realización del trabajo
6.4.4. SÍNTESIS
Es la Conjunción o
Articulación ya sea con lo material o mental en cuanto a cada uno de los
elementos de un objeto estudiado, bajo el propósito final de fijar la
consistencia de cada uno de sus particulares del objeto.[6]
Se articularán todos
los datos recolectados y la evidencia obtenida. De esta forma tendremos el
esquema específico para la conclusión del presente trabajo.
6.5.TÉCNICAS
Según, Arias (2006:
53), “las técnicas de recolección de datos son las distintas formas o maneras
de obtener la información”. Son ejemplos de técnicas, la observación directa,
la encuesta y la entrevista, el análisis documental, de contenido, entre otros.
En cuanto a los instrumentos, el autor citado anteriormente afirma que: “son
los medios materiales que se emplean para recoger y almacenar la información”.
6.5.1.
OBSERVACIÓN
Consiste en el registro
sistemático, válido y confiable del comportamiento o conducta manifiesta. Puede
utilizarse como instrumento de medición en muy diversas circunstancias.[7]
6.5.2.
ENTREVISTAS
Al igual que la
observación, es de uso bastante común en la investigación, ya que buena parte
de los datos obtenidos se logran por entrevistar. Al respecto, Tamayo y Tamayo
(2008: 123), dice que la entrevista “es la relación establecida entre el
investigador y su objeto de estudio a través de individuos o grupos con el fin
de obtener testimonios orales”.
Se realizaron entrevistas
a autoridades de la Universidad Mayor de San Andrés: al Rector, Vice Rector,
Secretario General, Secretario Académico, Ejecutivos de la Federación
Universitaria Local, Jefe del Departamento de Auditoria Interna, Jefe de la
Unidad de Transparencia y Jefe de la Comisión Universitaria de Procesos.
6.5.3.
REVISIÓN DOCUMENTAL
Parte de la información
secundaria que obtendremos que obtendremos de información de documentos y
libros siendo el testimonio escrito un hecho.[8]
Principalmente,
revisamos las Resoluciones del Honorable Consejo Facultativo de las diferentes
Facultades, Resoluciones Rectorales, Resoluciones del Honorable Consejo
Universitario, Resoluciones del Comité Ejecutivo.
Estas son las máximas
instancias donde llegan las denuncias de cualquier índole, por ejemplo una
malversación de fondos y estas instancias son las que toman las decisiones que
resolver el problema mediante una Resolución o instruyendo una Auditoría
Interna o Proceso Universitario.
Después verificamos las
denuncias formales presentadas a la Unidad de Transparencia.
7.
PROPUESTA
7.1.“LA PLANIFICACIÓN DE AUDITORIA FORENSE COMO HERRAMIENTA DENTRO DE LA UNIDAD TRANSPARENCIA DE LA UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS PARA DETECTAR FRAUDE FINANCIERO DENTRO DE LA FEDERACIÓN UNIVERSITARIA LOCAL”
ÍNDICE
PARTE I: INTRODUCCIÓN
PARTE II: PERFIL DEL AUDITOR FORENSE Y SU CAMPO DE ACCIÓN
PARTE III: PAPELES DE TRABAJO, SUPERVISIÓN E INFORME DE
AUDITORÍA
PARTE IV: EVIDENCIA DE AUDITORÍA
PARTE V: SUPERVISIÓN DE AUDITORÍA
PARTE VI: PLANIFICACIÓN
PARTE VII: EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA
PARTE VIII: INFORME DE AUDITORÍA
PARTE I
1.1.INTRODUCCIÓN DE LA
PROPUESTA
La importancia de que los delitos económicos sean
detectados radica primordialmente en que no solo afecta en este caso a la
Universidad Mayor de San Andrés, sino que tiene efectos muy negativos en la
economía del país, ya que la Federación Universitaria Local también recibe
recursos del Tesoro General de la Nación del Impuesto Directo de los
Hidrocarburos.
El modelo de auditoria forense constituye una herramienta
importante para la identificación e investigación de actos ilícitos
relacionados a la mala administración de los recursos asignados a la Federación
Universitaria Local de la Universidad Mayor de San Andrés.
En base a lo anterior se propone este modelo para que
también pueda ser usado en las distintas instancias de cogobierno estudiantil
como ser: Centros de Estudiantes de Carrera y Centros de Estudiantes
Facultativos.
1.2.
OBJETIVOS DE LA PROPUESTA
1.2.1. OBJETIVO
GENERAL DE LA PROPUESTA
Elaborar un modelo de auditoria forense que sirva como un
instrumento de control para poder identificar e investigar casos de fraude y
corrupción.
1.2.2. OBJETIVO ESPECÍFICO
DE LA PROPUESTA
Facilitar a la Unidad de Transparencia de la Universidad
Mayor de San Andrés la identificación de casos de corrupción y fraude en la Federación
Universitaria Local.
1.3.
ALCANCE DE AUDITORÍA FORENSE
Tiene como finalidad el
examen y la revisión de los indicios, procesos, hechos y evidencias para la detección
y/o investigación de posibles actos que puedan implicar alguna irregularidad o
conducta delictiva, con el propósito de documentar mediante pruebas legales y
suficientes las conclusiones derivadas de los hallazgos. Conociendo la verdad
histórica de los hechos, su naturaleza, y documentar el caso para presentar, si
así lo amerita, las acciones legales pertinentes. La verdad histórica no es
absoluta, puesto que se reconocen límites a partir de la información que se
posee para determinar modo, tiempo, lugar y circunstancia en la investigación.
PARTE
II
PERFIL
DEL AUDITOR FORENSE Y SU CAMPO DE ACCIÓN
2.1.PERFIL DEL
AUDITOR FORENSE
El auditor debe
tener una base fuerte en el manejo contable, acompañados con conocimientos
sólidos de auditoría, valoración de riesgos y control; además, debe demostrar
un conocimiento del ambiente legal necesario para su trabajo como litigante y
tener una serie de habilidades para una ejecución eficiente en su labor como la
comunicación, las habilidades de detective y de litigante audaz. Siendo así
también que por el grado de investigación el auditor forense necesita apoyarse
en personas especializadas que fungen como peritos en las ramas que así se
requieran.
2.1.1. AMBITOS DE
ACCIÓN DEL AUDITOR FORENSE
El auditor forense debe tener habilidades y destrezas
para el desarrollo de actividades en ámbitos como:
2.1.1.1.IDENTIFICACIÓN
DE PROBLEMAS FINANCIEROS
Consiste
en la capacidad y experiencia que tenga el auditor forense sobre los estatutos
y reglamentos de las Universidades reconocidas por el Comité Ejecutivo de
Universidades Bolivianas, en especial sobre las normas y reglamentos
relacionados con la asignación de recursos.
2.1.1.2.CONOCIMIENTO
DE LA EVIDENCIA
En esta etapa el auditor debe ser claro en el objetivo
para alcanzar el resultado y determinar la existencia de un acto ilícito, esta
evidencia puede constituirse a través de la obtención de documento, por
ejemplo, contratación de compras ilícitas, testimonios de los ejecutivos de los
Centros de Estudiantes Facultativos
2.1.1.3.CONOCIMIENTO
DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
Es
importante que el Auditor Forense haga uso de todas las herramientas necesarias
para la obtención de evidencia suficiente y competente.
2.1.1.4.INTERPRETACIÓN
DE INFORMACIÓN FINANCIERA
Si
el auditor forense está evaluando el procedimiento de administración de
recursos asignados debe de tomar en cuenta el comportamiento sobre el análisis
de tendencias.
2.1.1.5.RECONOCIMIENTO
DE RIESGOS Y EVALUACIÓN DE CONTROLES
Tomando
en cuenta la experiencia del auditor el será responsable de determinar la
vulnerabilidad del control interno de los Centros de Estudiantes y poder dar a
conocer las recomendaciones de informar a las instancias correspondientes las
recomendaciones que estime conveniente.
2.1.1.6.PRESENTACIÓN Y
TRÁMITE DE HALLAZGOS
Una
vez terminado el informe de auditoría forense el auditor tendrá la
responsabilidad de informar al Honorable Consejo Universitario para que ellos
deriven a la Unidad correspondiente de acuerdo a la gravedad del caso,
derivándolo a la Comisión Universitaria de Procesos o al Departamento de
Asesoría Jurídica para que sea procesado.
2.1.2.
RESPONSABILIDADES DEL AUDITOR FORENSE
Dada
la naturaleza de la auditoria forense y el que desarrolla su trabajo tiene un
alto vínculo con lo legal es importante distinguir el tipo de compromiso que el
auditor debe asumir. Una acción legal es un conflicto entre las partes
sospechosas de la actividad ilegal que si se materializa puede establecerse en
la Comisión Universitaria de Procesos u pasando esta instancia hasta el
Ministerio Publico llevándose procedimientos judiciales con el Departamento de
Asesoría Jurídica.
Por
otro lado, varios son los involucrados en el trabajo del auditor forense:
·
Personas
involucradas directamente en la acción legal.
·
La parte que tiene
las sospechas, quien debe demostrar que se cometió un hecho doloso.
·
La parte que hace
las alegaciones o que tiene las sospechas, quien debe defenderse contra las
alegaciones o sospechas.
·
Delegados docentes
y estudiantes de los tribunales de la comisión universitaria de Procesos o el
mediador externo del ministerio público quien es responsable de juzgar la
acción legal.
El grado de compromiso envuelto entre las partes
involucradas, la conclusión y el consejo que el auditor suministre producirá un
impacto determinante en el resultado de una disputa o acción legal, por tanto
el auditor forense debe ser consciente de esta responsabilidad al aceptar un
compromiso de este tipo.
2.1.3. INICIO DE LA
AUDITORÍA FORENSE
El
inicio de una Auditoria Forense parte por la sospecha o denuncia de alguna
persona ya sea una autoridad, docente, estudiante, persona administrativa o una
persona externa a la Universidad.
Podemos
tener diferentes tipos de indicios ya sea una denuncia formal, informal o de
una auditoría financiera o de la evaluación del control interno.
2.1.4.
DENUNCIA FORMAL
Que es presentada por la persona directa o indirectamente
que sabe del fraude hasta puede demostrar con pruebas a la Unidad de
Transparencia, Dirección de Carrera, Decanato de Facultad, Rectorado o
cualquier autoridad competente. Si se presentara esta situación el Auditor
Forense deberá planificar tomando como base la denuncia presentada.
2.1.5.
DENUNCIA INFORMAL
Es aquella que el Auditor Forense se entera por rumores o
comentarios de personas que conocen del fraude. En este caso el Auditor Forense
deberá acudir a herramientas de indagación tales como entrevistas a los
representantes del Centro Facultativo, autoridades o personal administrativo
para planificar la Auditoria Forense.
2.1.6.
AUDITORÍA FINANCIERA
Es aquella donde el Auditor Forense se entera haciendo la
revisión de la documentación pertinente de una Auditoria Financiera ya
terminada y el Auditor Forense toma como base el informe recibido para
planificar la Auditoria con el propósito de investigar y determinar
responsabilidades sobre el ilícito cometido.
2.1.7.
EVALUACIÓN DE CONTROL INTERNO
Es cuando el Auditor Forense encuentra debilidades en el
Control Interno y que identifique casos de fraude, dada esta situación el
Auditor Forense con esta base empieza a planificar.
2.2.ESTAPAS DE LA
AUDITORÍA FORENSE
Es
importante tener en cuenta que la auditoria forense es una planeación y
ejecución debe ser entendida con flexibilidad pues cada caso de fraude es
distinto y requiere de un tratamiento investigativo único, pueden existir casos
similares, pero jamás iguales.
1.
Planeación.
2.
Desarrollo del
programa de auditoria forense.
3.
Comunicación de
resultados.
4.
Informe de
auditoría forense.
5.
Seguimiento y
monitoreo.
PARTE III
PAPELES
DE TRABAJO
3.1.CONCEPTO
Los Papeles de Trabajo son todas aquellos Documentos
que son elaborados por el auditor u obtenidos por él durante el transcurso de
cada una de las fases del examen.
Son la evidencia de los
análisis, comprobaciones, verificaciones, interpretaciones, etc., en que se
fundamenta el auditor, para dar sus opiniones y juicios sobre el sistema de
información examinado. Constituyen un medio de enlace entre los registros de
contabilidad de la empresa que se examina y los informes que proporciona el
auditor.
Algunos Papeles de Trabajo son
elaborados por el propio auditor, son obtenidos por medio de su cliente o por
terceras personas (cartas, certificaciones, estado de cuentas, confirmaciones,
etc.) pero al constituirse en pruebas o elementos de comprobación y
fundamentación de la opinión, se incorporan al conjunto de evidencia que constituyen
en general
El cumplimiento de la segunda
Norma de Auditoría referente a la "Obtención de Evidencia Suficiente y
Competente" queda almacenado en los Papeles de Trabajo del Auditor.
Las Conclusiones y
Recomendaciones que afectan la Opinión del Auditor sobre la razonabilidad de
los Estados Financieros, deben ser respaldadas por los Papeles de Trabajo. la
importancia radica en que deben indicar claramente el alcance del trabajo del
auditor para respaldar sus representaciones.
El Objetivo General de los
Papeles de Trabajo es ayudar al Auditor a garantizar en forma adecuada que una
auditoría se hizo de acuerdo a las normas de auditoría generalmente aceptadas.
Los Papeles de Trabajo, dado que corresponden a la auditoría del año actual son
una base para planificar la auditoría, un registro de las evidencias acumuladas
y los resultados de las pruebas, datos para determinar el tipo adecuado de
informe de auditoría, y una base de análisis para los supervisores y socios.
Los Papeles de Trabajo nos
permiten:
Facilitar la preparación del informe. Comprobar y explicar en detalle las opiniones y
conclusiones resumidas en el informe. Coordinar y organizar todas las fases del trabajo. Proveer un registro histórico permanente de la
información examinada y los procedimientos de auditoría aplicados. Servir de guía en revisiones subsecuentes. Cumplir con las disposiciones legales.
Los Papeles de Trabajo deberán adecuarse a cada
trabajo en particular, pero deben poseer las características que les permitan
servir de suficiente soporte para demostrar que los estados financieros u otra
información sobre los que el auditor está emitiendo su opinión, concuerden con
los registros contables de la compañía, o han sido conciliados con los mismos.
Los Papeles de Trabajo deben dejar expreso que la
Auditoría ha sido planeada mediante el uso de planes y programas y el desempeño
de los ayudantes ha sido revisado y supervisado en forma adecuada. También deben demostrar que la Eficiencia del
Sistema de Control Interno de la Universidad ha sido revisada y evaluada al
determinar el alcance y oportunidad de las pruebas a los cuales se limitaron
los Procedimientos de Auditoría. El respaldo o soporte de los Papeles de Trabajo
podrá tomar variadas formas incluyendo: anotaciones, cuestionarios, programas
de trabajo, planillas, las cuales deberán permitir la identificación razonable
del trabajo efectuado por el auditor.
3.5.ESTRUCTURA
La Información mínima que
debe incluirse en los Papeles de Trabajo es la siguiente:
Fecha de examen. Referencia al paso de programa
de trabajo correspondiente. Referenciación (codificación) del
papel de trabajo. Cuando el auditor utilice marcas
o símbolos tiene que explicar su significado. En caso de que haya sido
proporcionada por la universidad, en esta se consignará las iniciales PPE. Fechas e iniciales del auditor
que lo preparo. Fecha e iniciales del
supervisor (evidencia de la revisión del trabajo).
El Auditor, tiene la
responsabilidad de cuidar (proteger) los papeles de trabajo durante el
desarrollo de una auditoría o posterior a la misma, con la seguridad debida, según se detalla a
continuación:
Durante el desarrollo de la
Auditoría los papeles de trabajo deben estar siempre bajo el control del auditor.
Al
término de una jornada de
trabajo, los papeles de trabajo deben ser mantenidos en lo posible bajo llave.
En caso de viaje, deben ser transportados por el
propio auditor. La oficina de auditoría debe
contar con un lugar adecuado para archivar los papeles que no sean utilizados. El acceso al archivo principal
de la oficina del Jefe de la Unidad de Auditoría Interna debe ser restringido.
Los Papeles de Trabajo deben ser conservados como
soporte del trabajo hecho por el Auditor por el lapso de 5 años.
El Auditor en todo momento, tanto
durante la realización de su trabajo como después de concluido el mismo, debe
mantener la confidencialidad sobre los asuntos relacionados con la universidad, excepto cuando: existe autorización escrita de la universidad, existe un deber ético y profesional o cuando es
requerido por Ley.
Cuando se entreguen papeles de
trabajo deberán tenerse en cuenta las siguientes precauciones:
ü
Los
archivos deben ser revisados antes de facilitarlos.
ü
Al
Auditor debe mantener el control de los papeles.
ü
La
revisión deberá hacerse en las oficinas del auditor.
ü Si se requieren los papeles para un proceso judicial,
deberán retenerse fotocopias.
ü
Salvo casos especiales, no se debe permitir que se
obtengan duplicados.
Cabe aclarar que el tipo y cantidad de legajos a preparar para cada
trabajo varía según las circunstancias.
Este Legajo deberá conservar
información y documentación de suma importancia relacionada a la empresa y de
auditoría, sin necesidad de reproducirla cada año a menos que los hechos hayan
cambiado. El objetivo
principal de este legajo es servir de consulta permanente para uno o más ejercicios o de uso continuo.
Este Legajo incluye la documentación relacionada
principalmente con la planificación del examen
a realizar, sobre la cual se sustenta dicha etapa y el Memorándum de Planificación de Auditoría
(MPA).
En este Legajo se mantendrá la información y
documentación obtenida y/o preparada por el jefe de la unidad de
auditoría interna y el equipo de auditoría, durante la ejecución de la auditoría, que sustenten la
opinión,
conclusiones y/o recomendaciones.
Este legajo incluye los papeles de trabajo y
documentos referidos a los temas claves o aspectos
de trascendental importancia ocurridos durante la etapa de finalización de la auditoría.
PARTE IV
EVIDENCIA DE AUDITORÍA
Se llama Evidencia de Auditoría a “cualquier información que utiliza
el auditor para determinar si la información cuantitativa o cualitativa que se
está auditando, se presenta de acuerdo al criterio establecido”.
Por la naturaleza de la
Evidencia a obtener, la misma puede ser de dos clases: de control o Sustantiva.
Es aquella que nos proporciona
satisfacción sobre los controles en los cuales hemos decidido confiar, en el sentido
que exista y han operado efectivamente durante el período bajo examen. Respalda
las afirmaciones sobre los componentes y en consecuencia nos permite tomar
decisiones sobre el alcance, naturaleza y oportunidad de la evidencia
sustantiva.
Brinda satisfacción sobre los saldos y afirmaciones
expuestas en los estados financieros.
La Evidencia para que tenga valor de prueba, debe ser
suficiente, competente y pertinente.
También se define la evidencia,
como la prueba adecuada de auditoría. La Evidencia adecuada es la información
que cuantitativamente es suficiente y apropiada para lograr los resultados de
la auditoria y que cualitativamente, tiene la imparcialidad necesaria para
inspirar confianza y fiabilidad. La Evidencia es:
Suficiente, si el alcance de las pruebas
es adecuado. sólo una evidencia encontrada, podría ser no suficiente para
demostrar un hecho.
Pertinente, si el hecho se relaciona con
el objetivo de la auditoría.
Competente, si guarda relación con el
alcance de la auditoría y además es creíble y confiable.
Además de las tres
características mencionadas (suficiencia, pertinencia y competencia), existen
otras que son necesarias mencionar, porque están ligadas estrechamente con el
valor que se le da a la evidencia: relevancia, credibilidad, oportunidad y
materialidad. Es la información obtenida por el auditor durante el proceso de
auditoría para respaldar sus conclusiones y opiniones. La evidencia de
auditoría está dirigida a comprobar el grado de validez de las afirmaciones
contenidas en la información a ser auditada.
Son herramientas, métodos prácticos de investigación
y pruebas en auditoría, utilizados por el auditor profesional para lograr la
comprobación o información necesaria para llevar a cabo su opinión profesional.
4.3.1.1.Clasificación de las Técnicas de Auditoría
Estudio General. - Son la
apreciación de las características más significativas para la empresa que se
van a profundizar en el estudio de auditoría. Análisis. - Consiste en la
clasificación y agrupación de distintos elementos individuales sobre una
cuenta, puede ser de dos clases: análisis de movimiento y análisis de saldos. Inspección. - Es el examen físico
o de documentos, para cerciorarse la existencia de un activo o de una operación
registrada previamente y que están representadas en los estados financieros. Confirmación. - Es cerciorarse
de la autenticidad de los activos, documentos, operaciones, etc. esta
confirmación se hace por escrito y debe de ser una persona independiente de la
empresa, en este caso el auditor. Investigación. - Es la
recopilación de información mediante entrevistas a ejecutivos, administrativos,
docentes y estudiantes. Declaraciones y Certificaciones.
- Esto es formalizar la técnica anterior (investigación), es decir, plasmar por
escrito la información recopilada. Observación. - Es una técnica
menos formal, esta es observar cómo se lleva a cabo las actividades de la
entidad. Cálculo. - Es una técnica
menos formal, esta es observar cómo se lleva a cabo las actividades de la
entidad.
Los Procedimientos de Auditoría, son el conjunto de
Técnicas de Investigación aplicables a una partida o a un grupo de hechos y circunstancias
relativas a los Estados Financieros sujetos a examen, mediante los cuales, el
auditor obtiene las bases para fundamentas su opinión. A través de los procedimientos, se da
cumplimiento a las Normas de Auditoría relativas al trabajo con el propósito de alcanzar
los Objetivos de la Auditoría.
ü
SUPERVISIÓN
DE AUDITORÍA
Se refiere principalmente a la acción de revisión
del Trabajo de Auditoría, la cual deberá fijarse desde la contratación del
trabajo y asentarlo en la planeación del mismo.
El trabajo de supervisión caerá en la persona de
mayor jerarquía, es decir, el auditor principal debe ser un contador público
titulado con una amplia experiencia profesional, que será la persona que guiará
a los auditores ayudantes a obtener los resultados deseados.
La supervisión debe ejercer en proporción inversa a
la experiencia, la preparación técnica y la capacitación profesional del
auditor supervisado.
La supervisión debe ejercer en todos los niveles o
categorías de la persona que intervengan en el Trabajo de Auditoría.
La supervisión debe ejercerse en las etapas de
planeación, ejecución y terminación del trabajo
Comprende:
Análisis de los grados de experiencia y capacidad. La revisión del plan general de trabajo. Discusión del plan de trabajo preparado por el
auditor. Discusión y fijaciones presupuesto.
5.5.2.
SUPERVISIÓN EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA
Revisión del programa de auditoría. Explicación a los auditores. Presentación de los auditores al personal cliente. Vigilancia constante y estrecha del trabajo. Revisión oportuna y minuciosa de todos los papeles
de trabajo preparado por los auditores.
5.5.3. SUPERVISIÓN
EN LA FASE DEL TRABAJO DE LA AUDITORÍA
Revisión final del contenido de los papeles de
trabajo. Revisión y aprobación del auditor. Ajena el trabajo específico.
A objeto de dejar evidencia
documental de la supervisión ejercida durante el Proceso de la Auditoría,
definidas en el presente capítulo,
se establece lo siguiente:
ü Poniendo
su inicial sobre los papeles preparados por los auditores.
ü Haciendo
anotaciones en papeles de trabajo.
ü Preparando
informes sobre la actuación de los auditores en donde normalmente se indiquen
los trabajos.
ü Mediante
cuestionarios de supervisión diseñados para diferentes niveles.
ü Mediante
la preparación de un memorándum resumen de la revisión que ayude, tanto al
personal que realiza el trabajo de auditoría.
PLANIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA
6.1.PLANEACIÓN
El Auditor tiene que estar profundamente
familiarizado con la entidad. La planeación adecuada incluye que el auditor
adquiera la comprensión de la naturaleza operativa del negocio, su
organización, ubicación de sus instalaciones, servicios prestados, su
estructura financiera y muchos otros asuntos que pudieran ser significativos.
Una referencia para el comienzo
de una auditoria forense pude ser una denuncia formal o informal, oral o
escrita y que obliga a la ejecución de tareas forenses para la futura actuación
judicial como consecuencia de una probable demanda, o puede ser derivada por
algunos de los representantes docentes o estudiantil de la Universidad o el
resultado de una evaluación primaria del sistema de Control interno de la
organización.
6.2.RECOPILACIÓN DE
ANTECEDENTES Y ENTENDIMIENTO DEL ENTORNO
Esta actividad
está dirigida a obtener información general sobre la organización y el contexto
en que se desenvuelve, para la correcta obtención de la información el auditor
deberá aplicar el “Cuestionario de
Recopilación de Antecedentes, Entendimiento y Entorno”
Al realizar una planeación de
una auditoria forense debe tomarse en cuenta el tiempo necesario para evitar
caer en extremos como una planeación exagerada para un corto tiempo o la
improvisación en el trabajo a ejecutar, en esta etapa el auditor debe hacer la
recolección de datos:
Ø SU ENTORNO.
Es de gran importancia para el proceso de auditoría, el previo conocimiento de
la entidad auditada, a partir del análisis de la información que al respecto
pueda existir en la base de datos. Lo anterior permite que se cumpla con la
expectativa de entender el contexto global de la entidad, así como la
identificación de las actividades propias de la organización.
Ø PERSONAL.
Identificar comportamientos inusuales, tales como actos ilegales, estilos de
vida costosos, vacaciones no tomadas, ejecutivos trabajando frecuentemente por
fuera del horario laboral, remuneración ligada a los resultados financieros,
naturaleza y personas autoritarias que evaden los controles.
Ø FINANCIEROS.
Los síntomas incluyen: baja moral, alta rotación de los directivos y poco
seguimiento y control sobre las metas, crecimiento de los eventos con costo,
niveles anormales de rentabilidad que pueden indicar la existencia de
transacciones fuera de lo convencional y reputación pobre.
Ø ESTRUCTURALES.
Es importante indagar y registrar los sitios remotos mal supervisados, la
búsqueda de resultados a cualquier costo, origen de ingresos sin relación con
objeto social, negocios que son complejos de entender, la administración puede
envolverse en un nivel tan extremo con el logro de metas financieras u
operativas que esto se convierte en un blanco dominante a expensas de la
productividad o eficiencia a largo plazo.
Ø CULTURALES.
Presentando presiones del estamento estudiantil quienes fueron los que lo
eligieron, para la existencia material de gestión. Con esta actitud, se hacen
cómplices involuntarios de eventuales fraudes.
Ø EVALUACIÓN DEL CONTROL
INTERNO. Factores De acuerdo con la seguridad
que brinde el control interno de la Universidad, se debe organizar y
administrar de forma apropiada, el trabajo de auditoría forense de modo que se
desempeñe de manera efectiva y eficiente determinando desde el inicio:
§ Alcance.
Se determina mediante un análisis del control interno organizacional que
permitirá detectar errores significativos con el fin de alcanzar el grado de
oportunidad y de extensión de los procedimientos de auditoría que se aplicarán.
§ Estrategia.
Desarrollar un conjunto de tácticas en auditoría que permita el cumplimiento de
los objetivos trazados en el memorando de planeación.
§ Materialidad.
(transacciones, hechos significativos). La relación de cada hecho o indicio que
pueda ser objeto de investigación y que sirva como prueba para esclarecer los
hechos.
§ Controles TIC.
Acceso y revisión de cada una de las tecnologías de información y comunicación
(TIC) de las cuales los Centros de Estudiantes en cuestión hayan hecho uso.
Ø Calificación
de riesgos en auditoría. Representa la evaluación de la posibilidad de que el
auditor exprese una opinión errada en su informe debido a que los estados
financieros o la información suministrada a él estén afectados por una
distorsión material o normativa.
6.3.PROCEDIMIENTO
DE LA PLANIFICACIÓN
Para iniciar el proceso de la planificación de la
Auditoria Forense se debe tomar en cuenta los siguientes puntos a seguir:
1) Precisar objetivos,
condiciones y limitaciones del trabajo
2)
Definir
métodos y procedimientos a aplicar en cuanto a la naturaleza, extensión y
oportunidad.
3)
Obtener
el conocimiento apropiado del caso investigado
4)
Identificar
las transacciones y/o documentos que se examinarán, el período que abarcará la
auditoría y el tipo de procedimientos más adecuados a la situación a examinar,
que le permiten elaborar los programas de auditoría con mayor precisión y
confiabilidad.
5)
Analizar
los indicadores del delito financiero existentes en el caso, entre los cuales
se pueden señalar:
a) Alteración de registros
b) Apropiación indebida de efectivo o activos
c) Apropiación indebida de las recaudaciones
d) Inclusión de operaciones inexistentes o falsas
e) Obtención de beneficios ilegales
f) Ocultamiento de activos, pasivos, gastos, faltantes.
g) Omisión de transacciones
6)
Analizar
el control interno que permitirá:
a) Detectar debilidades que permitieron el delito
financiero
b) Obtener indicadores de gestión
c) Formular recomendaciones para evitar casos en el
futuro
6.3.1.
MEMORANDO
DE PLANEACIÓN DE AUDITORÍA FORENSE
Una
vez que el auditor obtuvo la comprensión y conocimiento de la entidad, deberá
elaborar el Memorándum de Planificación de Auditoría (MPA). El MPA es un documento,
que resume los aspectos clave de
la planificación del examen. La estructura
y contenido mínimo que debe contener
el Memorándum de Planificación de Auditoría se detalla en el (Ver Figura Nro. 2) del presente Manual.
o Antecedentes:
Se indica la situación que motivo al Centro de Estudiantes Facultativo a llevar
a cabo la Auditoría Forense.
o Determinación:
Se deben señalar los argumentos por los cuales se considera pertinente la
realización de la auditoria forense.
o Generalidades:
Nombre de la Facultad, Periodo sujeto a verificación, Origen de la auditoría
o Programa
de trabajo: Objetivo general, Objetivos específicos, Persona encargada de la
auditoria, Fuentes de información para la investigación, Archivo y control de
documentos, Recursos físicos.
Figura 1
MEMORANDUM DE
PLANEACIÓN
CENTRO DE
ESTUDIANTES
ANTECEDENTES
|
|
DETERMINACION
|
|
GENERALIDADES
|
UNIVERSIDAD:
PERIODO:
ORIGEN:
|
PROGRAMAS DE TRABAJO
|
OBJETIVO GENERAL.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
PERSONAL ENCARGADO DE LA AUDITORÍA.
FUENTES DE INFORMACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN.
ARCHIVO Y CONTROL DE DOCUMENTOS.
RECURSOS FÍSICOS.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
|
Los programas
de trabajo constituyen un listado de los procedimientos a ejecutar, elaborados a
la medida de las operaciones y/o componentes auditados. Los Programas de Trabajo deberán
ser elaborados en el formato detallado.
EJECUCIÓN DE LA
AUDITORÍA
7.2.IMPORTANCIA
Verifica el cumplimiento de los procedimientos de control interno establecidos
previamente por la Gerencia, para el registro contable de las transacciones y
protección del patrimonio. En esta etapa se Ejecutarán los Procedimientos de
Auditoría detallados en los programas de trabajo, obteniéndose Evidencia
Suficiente y Competente, cuyo resultado constituirá los Papeles de Trabajo.
7.3.EJECUCIÓN DE
LA AUDITORÍA FORENSE
Los
procedimientos contenidos dentro de la etapa de la auditoría pueden variar
puesto que en la ejecución del trabajo se avanza con sagacidad y cautela a
medida que se obtienen resultados que cambiarían los programas definidos en un
comienzo, por esto se hace necesario que el trabajo sea desarrollado por grupos
multidisciplinarios y es de gran importancia contar con grupos especializados
que apoyen en la investigación. Un ítem importante en la ejecución de la
auditoría forense es el sentido de oportunidad, es decir, la investigación debe
durar lo necesario ya que si esta se torna lenta podría dar un preaviso a los
involucrados en el fraude y entorpecer el curso de la auditoría y en caso
contrario por ser muy rápida, la evidencia obtenida podría no ser de la calidad
o cantidad necesaria para sustentar al juez el delito.
El
auditor forense debe asesorarse de un abogado experimentado respecto a normas
jurídicas y otras relacionadas con investigación con el fin de obtener pruebas
de calidad y que sean aceptadas ante un juzgado y a su vez evitar una
contrademanda por daño moral o similar.
7.3.1.
ACTIVIDADES INMERSAS EN LA EJECUCIÓN DE AUDITORÍA
Esta etapa incluye (entre
otras) la realización de las siguientes actividades:
Ejecución de los procedimientos de auditoría. Evaluación de los hallazgos de
auditoría. Revisión de los papeles de trabajo. Revisión final sobre la información a emitir.
7.3.2. PROCEDIMIENTOS
DE EJECUCIÓN
Debe obtenerse evidencia suficiente, competente y
pertinente que sustente de manera razonable el cumplimiento de los objetivos
del examen y los resultados incluidos en el informe de auditoría. Además, se
documentará la prueba en los casos de posibles responsabilidades.
La prueba en el proceso generalmente está conformada por
testimonios, indicios, documentos, inspecciones, peritajes, que una vez
incorporados forman una unidad, sin importar la parte o el sujeto que la
aportó, lo que permite al auditor y al funcionario competente (Departamento de
asesoría Jurídica, Comisión Universitaria de Procesos y Fiscalía), examinarla,
apreciarla y concluir sobre su capacidad o aptitud probatoria en forma global.
Las investigaciones especiales requieren habilidad
técnica, independencia, aspecto ético e integridad que deben tener todas las
auditorías. La investigación forense se auxilia de equipos para realizar la
auditoría con un amplio nivel técnico:
a)
Fotografía técnica
forense
b)
Huellas dactilares
c)
Pruebas de
caligrafía
d)
Audio grabación y verificación
de voz.
e)
Rastreo de
información en la memoria y archivos de los computadores.
f)
Recuperación de
datos borrados del disco duro en los computadores.
7.3.2.1.EVIDENCIA
Una
vez que hay indicios y se realiza la búsqueda de evidencias suficientes para
garantizar el éxito de la investigación se debe recopilar evidencias para
determinar si el fraude ha tenido lugar. Las evidencias son recogidas para
determinar Quien, Qué, Cuándo, Dónde, Por qué, Cuánto y Cómo se ha cometido el
fraude.
Para
la determinación de las evidencias de fraude debemos considerar las siguientes
causas:
Ø Síntomas
de creciente posibilidad de que el fraude está ocurriendo.
Ø Activos que han desaparecido o han sido
sustraídos.
Ø Individuos que han dispuesto de estos activos.
Ø Métodos en los que ha sucedido el evento.
Ø Métodos que el autor ha utilizado para ocultar
el fraude.
Ø Racionalizaciones que se han podido usar para
justificar el gasto.
Ø Controles internos vulnerados.
Ø Referirse a la “investigación” con una palabra
menos intimidatorio como “trabajo especial”, “auditoria”, “consultoría de
procesos”, etc.
Ø Iniciar las tareas usando técnicas de
investigación que sean poco reconocibles.
Ø Involucrar el menor número de asistentes y
referentes de la
Ø organización.
Ø Trabajar gradualmente en forma perimetral al
evento denunciado.
7.3.2.1.1.
EVALUACIÓN
DE LA EVIDENCIA RECOLECTADA.
La evidencia
debe ser evaluada pera determinar si es completa y precisa, si es necesario
seguir recolectando más evidencias.
7.3.2.1.2.
OBTENCIÓN
DE EVIDENCIA PROBATORIA Y CONFIABLE.
Cuando se
sospecha la existencia de irregularidades, la evidencia debe recabarse a manera
de facilitar la tarea de quien debe investigarlo, ya sea en sede administrativa
o judicial. La información recogida en forma inteligente se vuelve crucial, los
auditores deben estar seguros que sus opiniones no están sesgadas por perjuicio
acerca de las personas o hechos o por información “interna” proveída por partes
interesadas.
El auditor debe
permanecer independiente y objetivo y considerar todas las posibles interpretaciones
de los eventos. En este contexto, el enfoque de la auditoria podría verse
afectado en su:
Ø Enfoque
y Objetivos
Ø Alcance
de las pruebas
Ø Estimado
de tiempo
Ø Composición
y número de auditores
Ø Preparación
del informe.
Normalmente el auditor tendrá diferentes tipos de
evidencia de varias fuentes. El desarrollo de estas es responsabilidad de las
autoridades que correspondan. Sin embargo, los equipos auditores responsables
de los procesos iniciales deberán estar conscientes de cómo se maneja la evidencia
apropiadamente. Deberán inmediatamente considerar y preparar documentación de
modo de facilitar la posterior acción por quien corresponda.
7.3.2.1.3. TIPOS PRINCIPALES DE
EVIDENCIA.
A.
PRIMERA CLACIFICACIÓN
§ TESTIMONIAL Y
DOCUMENTAL.
El equipo
auditor debe ser el primero en acceder a documentos importantes.
Deben hacerse
fotocopias de la documentación anotando el funcionario responsable por los
originales.
§ EVIDENCIA POR LA
COMPUTADORA. Recolecta evidencia por la
computadora requiere una cuidadosa planeación y ejecución.
Si los
funcionarios a cargo de las computadoras están inmiscuidos en las
irregularidades, es posible que oculten o destruyan la evidencia tan pronto
como estén advertidos que se efectuará una investigación.
A toque de un
botón toda la evidencia puede desaparecer es por eso que se requiere la mayor
rapidez en su ejecución.
Para el caso
específico de la evidencia que sustenta el hallazgo de fraudes e
irregularidades, el auditor deberá tener especial cuidado, pues esta área debe
cumplir las especificaciones de suficiencia, competencia y pertinencia.
La evidencia
debe respaldar los hallazgos de la auditoria, por ello se requiere que los
papeles de trabajo sean claros y comprensibles.
La suficiencia
hace referencia al volumen o cantidad de la misma. Cuando la evidencia permite
que cualquier persona pueda llegar a las mismas conclusiones expuestas por el
auditor, se determina que es competente y cumple con los requisitos de
veracidad que se da al ser ésta adecuada y conveniente.
La pertinencia
de la evidencia está relacionada con su validez, relevancia y relatividad con
el hallazgo. Por esta razón, los papeles de trabajo acumulados tienen una
relación directa con el mismo y las recomendaciones presentadas.
B.
SEGUNDA
CLASIFICACIÓN.
La evidencia en el proceso de auditoria puede
ser de carácter administrativo, operacional y financiera y de todo tipo. Puede
clasificarse en: Evidencia física, testimonial, documental y analítica.
§ LA EVIDENCIA FÍSICA.
Se obtiene cuando el auditor realiza una inspección u observación directa de
las actividades ejecutadas, de los registros o de hechos.
§ LA EVIDENCIA
TESTIMONIAL. Es la información obtenida
mediante cartas, entrevistas o declaraciones recibidas en respuesta a
indagaciones. Esos resultados deben figurar en los papeles de trabajo. Cuando
se trata de indagaciones es importante que los reguladores de las entrevistas
sean firmados por los entrevistados.
§ LA EVIDENCIA
DOCUMENTAL. Es la forma más común y
consistente en contar con los documentos que sustentan los hallazgos y que
pueden clasificarse según su procedencia, en externos (se originan de la
entidad) e internos (se originan en la entidad misma).
§ LA EVIDENCIA ANALÍTICA
Se obtiene al verificar o analizar la información que es suministrada por la
entidad a través de informes, o listados computarizados, leyes y reglamentos.
Lo importante de la evidencia es que se encuentre debidamente sustentada y
comprobada; por ello, el auditor deberá registrarlos en los respectivos papeles
de trabajo que deben ser elaborados conservando los criterios de orden y
legibilidad.
C. TERCERA CLASIFICACIÓN.
La evidencia, por lo tanto, se diferencia de la prueba dado que esta última es
el resultado o el efecto de aquella. Se clasifica como directa y
circunstancial.
§ EVIDENCIA DIRECTA
Es aquella que prueba la existencia del hecho principal sin ninguna inferencia
o presunción. Se da en el caso de quien tiene presunción. Se da con el caso de
quien tiene conocimiento de los hechos por medio de los sentidos y jura para
verificar los hechos en disputa. Puede tomar la forma de admisiones o
confesiones hechas o fuera de la Corte (tribunal).
§ EVIDENCIA
CIRCUNSTANCIAL Es aquella que tiende a probar la
existencia del hecho principal mediante la inferencia. Las cortes (tribunales)
la reconocen como un medio legítimo de prueba. Incluye probar hechos materiales
los cuales, cuando se consideran en sus relaciones con otros tienden a
establecer la existencia del principal o hecho último. En muchos casos en la
única disponible cuando se trata de combatir en fraude y el crimen económico.
Tanto la evidencia directa y circunstancial tienen que ser relevantes,
materiales, competentes y de admisión limitada. También merecen especial
atención la evidencia documental y la evidencia secundaria.
§ EVIDENCIA DOCUMENTARIA
Es aquella que está contenida por escrito y en documentos diferenciándola
claramente de la evidencia oral. La mejor regla de evidencia, que aplica
solamente a la evidencia documental, es que la mejor prueba del contenido de un
documento mismo. Tiene algunas dificultades cuando los documentos se almacenan
y procesan por medios electrónicos, por estos últimos han recibido el mismo
tratamiento que los presentados en el papel, para efectos de la prueba. El
principal obstáculo para este tipo de evidencia es la falsificación, que se
convierte de hecho en otra forma de modalidad de crimen.
§ EVIDENCIA SECUNDARIA
Es toda aquella que no satisface la mejor regla de evidencia y se e entiende
como sustituto de la misma evidencia documental. Es el caso de las copias de
los documentos, si bien puede ser de naturaleza muy variada (fotografías,
fotocopias, escaneado, transcripciones, gráficas, cronogramas, resúmenes,
notas, diarios, papeles de trabajo, memorandos, registros oficiales, etc). De
hecho, tiene que tener vinculación directa con el hecho que se pretende probar.
7.3.2.2.EVALUACIÓN
DEL RIESGO FORENSE
El auditor debe evaluar el riesgo de distorsión
material que el fraude o error pueden producir en los estados financieros y
debe indagar:
·
Existen
fraudes o errores significativos que hayan sido descubiertos.
·
Visualización
de debilidades del diseño de sistemas de admisión.
·
Presiones
inusuales internas o externas.
·
Cuestionamientos
sobre la integridad o competencia de la administración.
·
Transacciones
inusuales.
·
Problemas
para obtener evidencia de auditoria suficiente y competente.
Pero en esta etapa el auditor tiene un mayor
conocimiento y debe estar en condiciones de definir las incertidumbres propias
de la auditoría. Para este propósito es necesario que evalúe, entre otros, los
siguientes factores de riesgo:
a) Riesgo inherente
Es la posibilidad de que existan errores o
irregularidades en la información financiera, administrativa u operativa, antes
de considerar la efectividad de los controles internos diseñados y aplicados
por el ente.
b) Riesgo de control
Está asociado con la posibilidad de que los
procedimientos de control interno, incluyendo los que ejecuta la unidad de
auditoría interna, no puedan prevenir o detectar los errores o irregularidades
significativos de manera oportuna.
c) Riesgo de detección
Es el que existe al aplicar los programas de
auditoría, cuyos procedimientos no son suficientes para descubrir errores,
irregularidades significativas o indicios de fraude.
d) Otros riesgos
Aunque inmersos en los anteriores, en auditoría
forense a entidades del sector público, también deben considerarse los
siguientes riesgos:
·
Riesgo
derivado de posible injerencia política (tráfico de influencias)
·
Riesgo
de la presión de los medios de comunicación.
·
Riesgo
personal.
·
Riesgo
de una indebida administración de justicia.
e) Riesgo tecnológico.
Los riesgos mencionados siempre estarán presentes
en el proceso de la auditoría, mucho más cuando se trata de un trabajo de
investigación orientado al ámbito forense; por ello, el auditor siempre deberá
mantener una actitud de escepticismo profesional, es decir, una mente
indagadora y una evaluación crítica de la evidencia de la auditoría. Requiere
además un permanente cuestionamiento sobre si la información y la evidencia
obtenidas, sugieren que podría existir una declaración falsa significativa
ocasionada por fraude.
7.3.2.3.ESTABLECIMIENTO DE ÁREAS DE RIESGO.
Una vez que han sido identificadas las áreas,
estas deben ser priorizadas a fin de considerar su vulnerabilidad, para lo cual
se puede utilizar en cierta medida sistemática de riesgo (método helvético) y
que permite puntualizar las auditorias establecidas como mayor riesgo. Las
cuales se compensan al ser comparadas frente al sistema de Control Interno, que
permite determinar hasta qué medida el sistema de compensa o contrarresta las
amenazas de fraude.
Para realizar este diagnóstico, el auditor
consultará documentación referente, como son los informes de auditorías del
revisor fiscal, de auditorías externas, de otros entes de control, denuncias y
quejas, así como los procesos que se adelantan contra la institución.
7.3.2.4.ANÁLISIS DE RIESGOS.
El análisis sistemático de riesgos es un enfoque
estructurado que ayuda al auditor y, por consiguiente, a la administración a
tomar decisiones fundamentadas. Lo básico es contar con una matriz donde se
puedan resumir los resultados la evaluación inicial.
El primer criterio es tener en cuenta los
sectores de examen que hacen alusión a las tareas especificaciones que son
llevadas a cabo en la Entidad o en una orgánica en la matriz éstas ocupan las filas.
Luego, se establecen los criterios de evaluación, los que pueden ser numerosos,
entre ellos se presentan: sistemas de control Interno, complejidad de las
tareas. Ponderación financiera, Modificaciones y Observaciones.
Los criterios principales se subdividen en
criterios parciales. A los cuales se pueden asignar valores de ponderación:
3 = Ponderación alta
2= Ponderación media,
1 = Ponderación baja o niveles de evaluación.
Bajo = Buen grado de cumplimiento
Medio = Grado de cumplimiento suficiente
Alto = Grado de cumplimiento deficiente
7.3.2.5.DETECCIÓN
DE FRAUDE
El auditor busca la evidencia de auditoria
suficiente y competente que le asegure que no se ha producido un fraude o error
que tenga efecto material en los estados financieros o que de haberse producido,
efecto del fraude se refleja adecuadamente en los estados o que el error ha
sido corregido.
La probabilidad de detectar errores es por lo
general, mayor que la detectar fraudes, puesto que el fraude va comúnmente
acompañado de actos específicamente concebidos para ocultar su existencia.
7.3.2.6. INDICADORES O INDICIOS DE FRAUDE ("BANDERAS
ROJAS").
Uno de los factores clave para que la actividad
del auditor sea exitosa es el desarrollar la habilidad de distinguir
situaciones anómalas, extrañas, inusuales, fuera de lugar, que despierten la
sospecha del auditor. En ese momento el auditor habrá detectado una
"bandera roja". Los auditores deben tener conciencia de ellas,
conocerlas y saber cómo detectarlas.
Podemos caracterizar las banderas rojas de la
siguiente forma:
No necesariamente deben ser significativas, es
sólo una alerta que replantea el auditor ante una situación que percibe extraña
o fuera de lugar, pero la acumulación de varias pequeñas "banderas
rojas" podría si estar indicando la presencia de irregularidades.
No se establecen la existencia de irregularidades
por si mismas, pero constituyen una aleta para el auditor.
No se deben destacar situaciones por parecer
demasiado obvias.
Cuando se busquen explicaciones para las banderas
rojas, el auditor debe comenzar por las más simples, ya que muchas veces la
irregularidad se encubre en el terreno de la obvio.
Podemos establecer asimismo una clasificación de
"bandera rojas" en:
•
Documentales
Son aquellas que
encontramos en documentos, contratos, facturas, correspondencias, etc.
•
Personales
Son aquellas que
podemos distinguir respecto de las personas que pueden traducirse en actitudes
o comportamientos extraños o inusuales.
•
Del
Proceso
Son banderas rojas que se dan en los
procedimientos administrativos en los que se efectúan gastos.
•
Conceptuales
Son aquellas banderas que necesitan del elemento
racional para poder hallarlas, son las que no se derivan de la observación
directa de los hechos sino que requieren de un proceso de razonamiento por
parte del auditor.
Luego de valorar y obtener el grado de riesgo
correspondiente, aquellos determinados como de "Alto Riesgo", el
auditor complementa la matriz comentando los síntomas o indicadores en que
puede haber fraude y que han sido asociados anteriormente con estos casos. Las
banderas rojas no significan necesariamente fraude, su presencia es una alerta,
para el auditor, de la posible existencia de actividades irregulares.
La detección de fraudes e irregularidades puede
afectar el normal desarrollo de la auditoria, y la facultad de identificar lo
que está fuera de lugar dependerá de aspectos tales como el discernimiento del
profesional, su experiencia, conocimientos e incluso su intuición. Por ello,
debe estar alerta a algunos indicadores de fraude como son:
o
Disminución
de rentabilidad
o Discrepancia en los registros contables.
o Variaciones excesivas a los presupuestos o
contratos.
o Excesiva rotación de personal.
o Falta de comprobantes.
o Adquisiciones innecesarias
o Directivos que desempeñan funciones de los
subalternos
o Falta de controles y de evidencia de la auditoria
Este tipo de
indicadores debe alertar al auditor sobre la probabilidad de fraude. Si la
matriz señala alto riesgo y se presentan este tipo de Banderas rojas, el
profesional tendrá elementos de juicio suficientes para el enfoque que dará el
proceso de auditoría.
PARTE VIII
INFORME
DE AUDITORÍA
8.1.ASPECTOS
CONCEPTUALES
La
fase final de toda auditoría es presentar los resultados. Esto supone un reto
en el caso de la Auditoría Forense, ya que el informe de fraude normalmente es
la evidencia primaria disponible y en algunos casos únicos sustentaría de la
investigación realizada.
El informe es de vital importancia puesto que
los pleitos judiciales se ganan o se pierden mayormente en base a la calidad
del informe presentado. Algunas recomendaciones importantes para la elaboración
de un buen informe de auditoría Forense son:
•
Preciso.
•
Oportuno.
•
Exhaustivo.
•
Imparcial.
• Claro.
•
Relevante.
•
Completo.
Un
informe de Auditoría Forense nunca debe contener una opinión de cómo el fraude
tuvo lugar. Cuando un caso se inicia en la justicia el informe de fraude es
admitido como prueba. Si el mismo contiene opiniones y conclusiones erróneas,
el abogado defensor puede usarlo para demostrar prejuicios contra su cliente.
El
informe consiste en un documento formal en donde se plasman las observaciones,
conclusiones y recomendaciones a las que el auditor forense que realizó la
auditoría ha llegado como consecuencia de las pruebas realizadas; es el medio a
través del cual se emite un juicio técnico sobre la situación que ha examinado.
Mediante
el informe el auditor forense expresa: Que ha identificado y examinado las
operaciones de una Entidad; la manera en la cual llevó a cabo su examen,
aplicando las técnicas de auditoría forense y la conclusión que merece su
auditoría.
El
informe de auditoría comunica los resultados de la auditoría, persuade a las
autoridades o gerencia de la Entidad para tomar acciones, respecto a algunas
situaciones que podrían afectar sus actividades y operaciones No se debe
extender ningún informe de auditoría, sin darle a la administración la
oportunidad de discutir las observaciones y presentar sus opiniones; estas
acciones evitarán que los informes de auditoría contengan observaciones y conclusiones
que no estén debidamente sustentadas o bien hubiere sido posible solucionarlas
en el transcurso del trabajo de auditoría.
El informe de fraude normalmente es la evidencia
primaria disponible y en algunos casos la única sustentación de la
investigación realizada, es de tal importancia puesto demandas judiciales se
ganan o se pierden mayormente en base a la calidad del informe presentado.
Para la elaboración de un buen informe de fraude
debemos tener en cuenta que debe ser: preciso, oportuno, exhaustivo, imparcial,
claro, relevante y completo.
8.3.COMUNICACIÓN DE LOS HALLAZGOS A INSTANCIAS
PERTINENTES.
Es obligación del auditor no sólo detectar los
hallazgos, sino presentarlos con la debida oportunidad y soporte. Lo anterior
implica que luego de realizar los exámenes pertinentes y validad los hallazgos,
también deberá tramitarlos.
El actual divorcio que existe entre la labor de
auditoria y la del investigador hace que se generen mecanismos anexos tendientes
a cerrar esta brecha, por eso es necesario que el auditor, consiente de la
importancia de su labor, prepare el material probatorio, de manera que el
traslado del hallazgo sea más específico y de valoración por parte del
investigador, al encontrar suficiencia en la documentación referida.
El informe que prepara el auditor debe asimismo
contar con las normas mínimas de redacción de manera que sea claro y
entendiéndole para la comunidad en general.
La aceptación de las conclusiones y
recomendaciones que presenta el auditor, por parte de la entidad, hacen parte
de la constante de comunicación que éste debe tener con la administración o
general del ente auditado.
El auditor debe tener en cuenta los pasos a
considerar en el desarrollo de los hallazgos, la identificación de los asuntos
legales y la importación de comunicar con la debida oportunidad y claridad los
resultados del proceso de auditoría.
8.4.Elaboración del informe de auditoría.
Los
hechos del informe deben reunir los siguientes requisitos:
-
Clara expresión de los
hechos y distinguirse de los pronósticos sobre los que se basan las
conclusiones.
-
Excluir aquellas
características de las cuentas que se presten a controversias a menos que se
relacionen con las conclusiones del informe.
-
El informe debe ser preparado
en lenguaje sencillo y fácilmente entendible, tratando los asuntos en forma
concreta y concisa, los que deben coincidir de manera exacta y objetiva con los
hechos observados. Para que un informe sea conciso no debe ser más extenso de
lo necesario para transmitir su mensaje, por tanto, requiere:
1. Un
adecuado uso de las palabras, según su significado, excluyendo las innecesarias.
2. La
inclusión de detalles específicos cuando fuere necesario a juicio del auditor.
Contenido del informe
El
informe deberá presentar la siguiente estructura:
I. Introducción:
Señalará el objeto del
examen, referido a las operaciones específicas sujetas a examen; comprenderá la
información general concerniente al examen y a la entidad examinada.
II. Antecedentes:
Que dieron lugar a la
auditoría forense. Estará referido a las causas que originan la acción de
control, así como la referencia al documento de acreditación. Deberán exponerse
las razones por las cuales se llevó a cabo la auditoría.
III. Objetivo
Se identifican los
propósitos específicos que se cubrieron durante la Auditoria Forense.
IV.
Objeto
Identificación
de aquello que fue incurrido
V. Alcance del examen
En este apartado se
precisará la naturaleza o tipo de examen efectuado, señalando que se realizó de
acuerdo a las técnicas de Auditoría Forense, los tipos de evidencia obtenida,
el período, dependencias revisadas y otra información relevante. Deberá
indicarse claramente la cobertura y profundidad del trabajo que se haya
realizado para cumplir los objetivos de la auditoría, precisándose el período
examinado, el ámbito geográfico donde se haya practicado la auditoría y las
áreas materia de examen. También deberán revelarse las modificaciones
efectuadas al enfoque de la auditoría, como consecuencia de las limitaciones de
la información o del alcance de la auditoría.
VI. Hallazgos de auditoría
Descripción de los
Hallazgos de auditoría estructurados en base a los atributos consignados de
acuerdo a las técnicas de Auditoría Forense siendo éstos: Condición Este
término se refiere a la descripción de la situación irregular o deficiencia
hallada, cuyo grado de desviación debe ser demostrada. Se debe escribir en
forma pormenorizada todas y cada una de las circunstancias que tengan relación
directa o indirecta con la comisión de la irregularidad, describiendo todos los
documentos revisados, considerando:
a) Cuantificar el daño
o perjuicio ocasionado.
b) Señalar la forma en
que se llevaron a cabo las irregularidades, aportando los elementos de prueba
suficientes y competentes que muestren de manera clara y contundente la
comisión de los actos, las omisiones en que incurrieron los servidores públicos
y, en consecuencia, la existencia de una conducta irregular.
c) Citar el nombre y
cargo de los servidores públicos, ex servidores que participaron en los hechos
irregulares; así como, de los terceros involucrados.
Criterio
Son
las normas transgredidas de carácter legal, operativo o de control que regula
el accionar de la entidad examinada. El desarrollo del criterio en la
presentación de la observación debe citar específicamente la normativa
pertinente y el texto aplicable de la misma.
Para
cada situación irregular se debe señalar los preceptos legales transgredidos, y
la normatividad interna e inclusive puede incluirse una síntesis de cada norma violada,
a efecto de hacer más claras las irregularidades cometidas.
Causa
Es
la razón fundamental por la cual ocurrió la condición, o el motivo por el que
no se cumplió el criterio o norma. Su identificación requiere de la habilidad y
juicio profesional del auditor y es necesaria para el desarrollo de una
recomendación constructiva que prevenga la recurrencia de la condición.
Efecto
Es
la consecuencia real o potencial, cuantitativa o cualitativa, que ocasiona el
hallazgo, indispensable para establecer su importancia y recomendar a la
Administración que tome las acciones requeridas para corregir la condición. Se
debe revelar en su informe la cuantificación del efecto.
En
este apartado se debe mencionar el monto de la irregularidad ocasionado por el
o los actos u omisiones de los servidores públicos de la dependencia o entidad
y en su caso el lucro indebido; para lo cual deberá precisar el procedimiento
seguido para determinarlos.
El
daño es la pérdida o menoscabo sufrido y perjuicio es la ganancia lícita que se
deja de obtener, ambas en detrimento de la dependencia o entidad, ocasionados
por el incumplimiento a una obligación.
Clasificación de Fraude
Al
término del desarrollo de cada observación, se indicará a que tipo de fraude
corresponde.
Conclusión
y Recomendaciones
Sintetiza
las irregularidades o hechos principales, los daños o perjuicios ocasionados,
así como los preceptos legales y normatividad interna infringida, cuidando que
las irregularidades y los montos que ahí se citen, sean los mismos en todos los
capítulos del informe.
Los Informes emitidos por el
Auditor Forense de la Unidad de Transparencia, estarán dirigidos al
Honorable Consejo Universitario.
8.6.APLICACIÓN PRACTICA DEL INFOME
UNIVERSIDAD
MAYOR DE SAN ANDRES
INFORME
DE AUDITORÍA FORENSE SOBRE LA DENUNCIA EMERGENTE DEL HONORABLE CONSEJO
UNIVERSITARIO SOBRE EL USO Y DESTINO DE LOS RECURSOS PROVENIENTES DEL COBRO DE
ALQUILERES POR LAS CONCESIONES DE LA CAFETERÍA UNIVERSITARIA.
INFORME
UMSA/xxx/Nº002/2017
I. INTRODUCCIÓN
Auditoría forense a la Federación Universitaria Local
gestión 2009-2011 de la Universidad Mayor de San Andrés.
II. ANTECEDENTES DEL
PROBLEMA
En
la Federación Universitaria Local gestión (2009-2011) de la Universidad Mayor
de San Andrés, se presentaron irregularidades, en los contratos de alquileres
sobre espacios físicos del Monoblock Central destinados para servicios
universitarios entre ellos: cafetería universitaria, espacios de internet y
fotocopias.
En estas, supuestas irregularidades,
incurridas estará involucrado el ex Secretario Ejecutivo de la Federación
Universitaria Local Univ. Eduardo Estanislao Rojas Caba.
III. OBJETIVO
El
objetivo de la Auditoría Forense es expresar una opinión independiente respecto
a:
La
legalidad de la ejecución de los
recursos provenientes del cobro de alquileres por las concesiones de la
cafetería universitaria si estos se encuentran respaldados con la documentación
respaldatoria suficiente.
Si el uso de los fondos de
los recursos provenientes del cobro de
alquileres de la gestión 2009 a la gestión
2011 corresponde a operaciones propias de la Federación Universitaria Local, y
si los gastos ejecutados con estos fondos fueron expuestos es registros
contables o informes presentados a la División de Operaciones y al Departamento
de Contabilidad.
Si
existen adecuados controles en el manejo, administración y ejecución de los
recursos disponibles en la Federación Universitaria Local.
I. OBJETO
Constituye
el Objeto de la presente Auditoria Forense, la siguiente documentación legal
que respaldan las operaciones y actividades relacionadas con los fondos de los recursos provenientes del cobro de
alquileres de la gestión 2009 a la gestión
2011.
DE
APLICACIÓN GENERAL
·
Constitución Política del Estado
Plurinacional de Bolivia, aprobada con referéndum de 25 de enero de 2009 y
promulgada el 07 febrero de 2009.
·
Ley Nº 1178 de fecha 20 de julio de 1990 de
“Administración y Control Gubernamental”.
·
Ley N° 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz.
·
Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública Decreto
Supremo Nº 23318-A
DE APLICACIÓN ESPECÍFICA
·
Reglamento específico
para la concesión de comedores, cafeterías y quioscos.
·
Reglamento de fondos
provenientes de cafeterías y otros alquileres.
·
Reglamento de procesos
universitarios.
II.
ALCANCE
Todos
los alquileres cobrados por la Federación Universitaria Local gestión 2009 2011
de la Universidad Mayor de San Andrés.
III.
PROCEDIMIENTOS
EFECTUADOS
-
Se entrevistó a los
Arrendatarios de la cafetería para preguntarles la forma de pago que ellos efectuaban
por concepto de los alquileres.
-
Se indago en la cuenta
de ingresos propios de la Federación Universitaria Local.
-
Se revisó el libro de
consumo del comedor por parte del Secretario Ejecutivo de la FUL.
IV.
HALLAZGOS
1. Suscripción
irregular de contratos de alquiler con los ciudadanos: Martha Carina García
Martínez, María Elena Mamani Conde, Víctor Hugo Aduviri Choque y Carlos Machaca
López, sobre la Cafetería Universitaria y espacios físicos ubicados en el
Monoblock Central, destinados para servicios de Internet y fotocopias.
2. Como
emergencia de la firma de los citados contratos, se pone en evidencia en las
planillas y recibos de pago adjunto, la señora Martha Carina García Martínez,
entregó sumas de dinero por concepto de alquiler de los citados ambientes al
Univ. Eduardo E. Rojas Caba.
3. Según
planillas mensuales, recibos y cuadernos sobre consumo de productos que
expendía la Cafetería Universitaria, se verifican firmas de los directivos de
la Federación Universitaria Local, por consumo de servicio de cafetería, como
parte de pago de alquileres de la misma.
4. Durante el periodo mencionado, se han generado
Ingresos por alquileres por Bs. 1.200 (mil doscientos 00/100 bolivianos) y $us.
17.410 (Diecisiete mil cuatrocientos diez 00/100 Dólares Americanos).
V.
CONCLUSIONES
1.
conforme se desprende
del Informe de la División de Operaciones No. 43/2011 y No. 634/2011 del
Departamento de Contabilidad ESPECIFICA DE QUE EL Secretario Ejecutivo no ha
presentado informe sobre el uso y destino de los recursos provenientes del
cobro de alquileres por las concesiones de la Cafetería Universitaria.
2. Incumplimiento
de reglamentos y normas universitarias (reglamento específico para la concesión
de comedores, cafeterías, quioscos y otros; reglamento de fondos provenientes
de cafeterías y otros alquileres; reglamento de procesos universitarios).
3. Que,
de lo precedentemente expuesto, existieron suficientes indicios de que el Ex
Secretario Ejecutivo de ¡a Federación Universitaria Local. Univ. Eduardo
Estanislao Rojas Caba, con su conducta incurrió en acciones y omisiones que
están tipificadas como causales que motivan proceso universitario en virtud de
lo previsto por el Reglamento de Procesos Universitarios en actual vigencia, en
su Artículo 21 incisos: c) "El desacato manifiesto a las decisiones y
Resoluciones de la Universidad", habida cuenta que con su conducta el
denunciado hizo caso omiso a lo ordenado en los mencionados Reglamentos
aprobados por Resoluciones universitarias; d) "Usurpación de
funciones",^ al haber firmado contratos de concesión fuera del marco legal
previsto; Artículo 22 inciso b) "La apropiación, desvío y uso indebido de
recursos financieros de la Universidad".
4. Reglamento
de Procesos, prevé la agravante establecida en el Artículo 23 párrafo segundo:
"Si las infracciones contenidas en el Artículo 21 fueran cometidas por
autoridades y dirigentes universitarios o dirigentes docentes, la sanción será
agravada en un tercio".
5. Durante
el periodo mencionado, se han generado Ingresos por alquileres por Bs. 1.200
(mil doscientos 00/100 bolivianos) y $us. 17.410 (Diecisiete mil cuatrocientos
diez 00/100 Dólares Americanos).
VI.
RECOMENDACIONES
ü CONCLUSIONES: Se
pudo evidenciar un manejo irregular en el cobro de alquileres dinero con el
cual hace un daño a la Universidad Mayor de San Andrés en especial de los
Estudiantes.
ü RECOMENDACIONES:
o Enviar
este informe al Honorable Consejo Universitario.
o Aplicar
el Reglamento Universitario de Procesos para poder sancionarlo.
o Asignar
una cuenta en Tesoro Universitario donde los arrendatarios puedan abonar el
pago de los alquileres y así poder ser controlada por la Dirección
Administrativa Financiera.
o
Fortalecer el control
interno del Departamento de Operaciones y Contabilidad.
8.
CONCLUSIONES
Este trabajo de
investigación, dadas las indagaciones y observaciones de dicho proceso,
permitió esclarecer la situación actual de la Federación Universitaria Local de
la Universidad Mayor de San Andrés y en particular el desenvolvimiento de los
ejecutivos de los mismos; específicamente cuando reciben recursos financieros.
Analizando la
problemática y la información proporcionada, se establece una falta de conocimiento financiero y en
muchos casos de las normas y reglamentos; también un frágil control en la
revisión de los descargos, rendición de cuentas que ellos elaboran, ya que las
observaciones son detectadas en muchos casos después de que termina la gestión
de la Federación Universitaria Local, ocasionando un daño económico a la
Universidad y no obstante también al Estado ya que la mayor parte de recursos
que administran se originan en el Impuesto Directo de los Hidrocarburos.
Respecto al
personal administrativo de la Universidad Mayor de San Andrés, carece de
Auditores Forenses.
La Unidad de
Transparencia no tiene personal especializado en delitos financieros, es decir
auditores forenses y cuando se detectan casos de esta índole no tiene un
adecuado procedimiento en la recolección de evidencia relacionados con ilícitos
de carácter financiero y se envía al Honorable Consejo Universitario
simplemente con un informe de denuncia para que sea considerado y este lo pueda
derivar a la Comisión Universitaria de Procesos
o al Departamento de Asesoría Jurídica, según el hecho si este
constituye una falta administrativa o constituye una acción penal o civil para que inicien la acción correspondiente.
El Departamento
de Auditoria Interna no cuenta con personal especializado, pudiendo constatar
alguna resolución del Honorable Consejo Universitario solo Proceden a elaborar
una Auditoria Tradicional o una Auditoria Académica.
Finalmente, los
universitarios que ocupan los cargos de ejecutivos en la Federación
Universitaria Local no cuentan con una inducción al iniciar su gestión que
ayude a tener una mejor administración en los Recursos Financieros, siendo este
la principal deficiencia en el mal manejo, descargos erróneos o intencionados
por lo que incurren en hechos ilícitos.
9.
RECOMENDACIONES
·
Que la Unidad de
Transparencia contrate Auditores Forenses que coadyuven a la lucha contra la
corrupción y a la detección de fraudes financieros.
·
Que el Departamento de
Auditoria Interna capacite a su personal en Auditoría Forense para que en el
proceso de hacer una Auditoria tenga más agilidad de con la detección del
fraude.
·
A la Dirección
Administrativa Financiera, para que implementen talleres dirigidos a los
ejecutivos de la Federación Universitaria Local en el uso de los Recursos
Financieros que les otorgan y que ejecuten una eficiente administración de
dichos recursos.
·
A la Comisión
Universitaria de Procesos y al Departamento de Asesoría Jurídica que implemente
un taller dirigido a los ejecutivos de la Federación Universitaria Local en la
inducción e interpretación de los reglamentos de la Universidad Mayor de San
Andrés, así como de los Estatutos Orgánicos del Comité Ejecutivo de
Universidades de Bolivia, y de las tipificaciones con las que puedan iniciar un
proceso universitario, penal o civil por la malversación de recursos
financieros.
·
Reglamentar en las
convocatorias para la elección de conformación de los ejecutivos de la Federación
Universitaria Local, como requisito obligatorio tener cursos en:
Ø La
Ley 1178.
Ø Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz.
Ø Contabilidad
Básica.
[1] Hernandez Sampieri – Metodología de
la investigación
[2] Tamayo y Tamayo, Mario; El proceso
de investigación científica, Editorial La Musa.
[3]
GARCIA G.C. (2010) Elementos básicos del Estudio de la investigación. Oruro
Latino Editores
[4]
Julian Perez Porto y Maria Merino –
definición de método inductivo (https://definicion.de/metodo-inductivo/).
[7] WOLF, M. Sociología de la Vida
Cotidiana. Madrid 2004
[8] Cersa, H. (1991). Los elementos de
investigación. Bogotá: El Buho
No hay comentarios:
Publicar un comentario